@ming #26，我国是采用的大陆法系，因此判例只有指导意义，具体实务中是以当时负责的合议庭判断为准，如果以有先例判罚不同为由提起上诉，获得支持的概率不能说没有，但真的很低。这是明显不同于美国的海洋法系。

（ 2020 ）川刑终 528 号: https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=5f5be2bf001e4d27a786aca0000b1a50
（ 2019 ）苏 0812 刑初 49 号： https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=1ccaf4ba35794f428b99ab26011a09a3

司法实践中，特别是侦查机关是有逮捕指标的，极个别一些基层办案人员，为了完成自己的指标，某些行为，可以行政处罚，可以刑事立案，就上纲上线变成了刑事案件。得益于近些年上层的要求，检察机关需要控制批捕率和逮捕率，这其中的有些涉案人员，最终会以检察机关做出重新侦察的决定，而被释放。通常这类案件被羁押人员在 7 天左右就被释放了，而他们自以为是行政拘留，实际上这是可以申请国家赔偿的，本质上是采用的刑事强制措施。

公检法司是一家，一家人就一般不会打脸。而入口大概率是侦察机关，抓了人进来通常就不会无罪放出去。
而法院体系没有传统意义上的上下级关系（行政级别依旧有），因为上级法院只能指导下级法院，而且一般也不会主动去指导。
公与法之间又没有隶属关系，侦察机关的法律素养远低于检察和审批机关。所以最高法的指导其实对于基层来说，意义真的不大。
除非是涉案人员有较强的社会影响力，引发的公众的普遍关注。