@system

如果写了这样的程序:
1,在 Nexus/AOSP 上测试通过
2,但在某些重度更改过的衍生 Android 设备上运行出错

这往往是那些开发了“重度更改过的衍生 Android 设备”的厂商挖的坑
但是屁股还是得开发者擦

否则你的应用只能确保在哪些和 AOSP 保持相当程度一致的设备里可靠运行。
而这种(近)原生设备在国内是极少数。

如果这么做合适，那就无视“重度更改过的衍生 Android 设备”吧。

@yexm0
UC 基本上是 NDK 套了个很小的 JAVA 壳，“重度更改过的衍生 Android 设备”对 NDK 反而不太会动手脚，虽然 NDK 还是可以调用 JAVa 方法

@cyberdaemon
这装 X 吗？

这个风俗已经没有基础了，因为大家都知道牙齿齐不齐是遗传和后天发育的问题，而且做矫正也是很平常的事情。等老一辈使用不同的常识的人西去后，年轻一辈就不会这么做了。

所谓科普就是这么回事

国内所有的网络服务都要接受监控(要不然为何要求数据存放境内)，
只不过 QQ 这样的，直接给了平平安安用的实时后门的可能性非常高

1 ， chrome 可能没有使用 mas 定义的沙盘机制。
2 ， chrome 的自动强制更新机制和 mas 不太一样，或者说 google 可能不希望 chrome 的更新受到 mas 制约

使用 bitlocker 要注意备份好恢复密钥

只要是专业版系统都可以用 bitlocker ， tpm 并不是必备项目，当然，这种情况下，密钥不受 tpm 保护，因为没有 tpm

@wintersun
因为 QQ 接管 ADB 不是好事情
让微信传文件不放心(因为原本可以从 USB 线走的，为何要走微信的线路)

总之动机是最小权限原则+对这两个软件的不信任

@xianglifei
OSX 会使用 Android file transfer

不用 USB 线的时候一般用 @crazycen 提到的 SMB

@wdhwg001 你应该看一下 ublock 的 Philosophy ，它从隐私的角度解释了为什么过滤广告是道德的：


"That said, it's important to note that using a blocker is NOT theft. Don't fall for this creepy idea. The ultimate logical consequence of blocking = theft is the criminalisation of the inalienable right to privacy.

Ads, "unintrusive" or not, are just the visible portions of privacy-invading apparatus entering your browser when you visit most sites nowadays. uBlock₀'s main goal is to help users neutralize such privacy-invading apparatus — in a way that welcomes those users who don't wish to use more technical, involved means (such as µMatrix)."


https://github.com/gorhill/uBlock

@wdhwg001

知识产权里有禁止反编译篡改：
显然这个和让浏览器不下载某个东西，不运行某个东西无关
你想想是不是，想不通也没关系，反正还是你的事情。

这个逻辑和“穿这么暴露就是为了让人强奸”有区别吗？
当然有区别：
穿衣服的规则是，无论你穿不穿别人都不能扰
网页的区别是，无论“穿不穿”别人都能不看
规则没有弄清楚，就会犯此类错误

至于这种谬误：
“你摆出来的商品，我拿走了，我拒绝付钱，你可以要回去啊”
为什么广告不适用呢：

所以换成上述语境，是
“你拿出某个的东西硬塞给我，我拒绝收下，你最后相当于把这个东西丢了一地，因为没有人接收”

因为你没有弄清楚，你举例的实物商品是用来换钱的，而广告是流量提供方想让客户看的信息，这个意义上它不是商品(相对的，在 adsense 上拍卖的广告才是商品)。

这是因为它里面有一些具体的代码让 google play 的反恶意代码机制报警了，倒不是说它具体地声明某个权限的行为有问题。

@loveis0
这个想法不好，没有隐私不能意味着就此不主动保护隐私了，我们还是有很多方法限制用户追踪的

@msg7086 我来告诉你为什么：

浏览器上显示的内容是浏览器渲染出来的，因此你决定浏览器如何渲染页面（ greaswmonkey ），你决定浏览器可以下载那些内容 (adblock plus)。

所以无关付费，而是权利义务的问题。你的东西首先你说了算，你放不放弃同样也是你的事情。

另一方面有关对错，目前广告代码普遍做的用户追踪是否合理是有争议的，所以屏蔽广告是道德的。

你的谬误在于，付费这个事情是先于服务的，或者说这两者是原子的，事务的。而广告不是，它的传统形式是和内容并列出现的，这就是为什么路上的广告牌你总是可以视而不见，就算见到了也可以自欺欺人说没看到的道理。

所以，你拒绝付费，提供者可以不提供服务；你拒绝看广告，优酷可以不提供视频，可是优酷做不到，因为很容易打击这种不当风气。

这就是要做原生广告的目的所在，让广告成为内容，便能让消费者更容易接受。

core 5xxx 和 6xxx 没法比呀，一个是百老汇，一个是 skylake

不用就可以解决问题

只是拿不到 wakelock 而已

@bismarck
这么说是不对的
既然别人要在不是别人的设备 /浏览器上提供网页服务，就要有自己的代码被修改的意识

@msg7086 同样的，这样的想法也是荒谬的
因为不存在”过分地屏蔽广告“这种情形，因为屏蔽广告的权利是无法剥夺的，只存在自行放弃的情形
只要行为没有蔓延到服务提供者的服务器上(比如黑掉服务提供者的广告服务器)

正解是 @dqh3000 给出的方案
Adblock plus/uBlock origin 这样的说到底只是“通用内容拦截器”，而不是什么都能修改的 hooker

4.4 升到了 5.0 实际上主要的动作是修改 /system 分区
而恢复出厂设置主要上是格式化 /data 分区

stock

@235777178 不用国产 app 的话，倒是可以解决问题，我做得到不意味着每个人都做得到

@learnshare
AppOps 最早出现于 4.3
就是你说的“提取自当年 4.* 某个版本里加入又删除的权限管理”

到 4.4 做了些改进，多了一些 OP 项目

到 5.0 、 5.1 几乎没有变化