@DoraJDJ
那看来这个功能确实是失效了．．．
这几天反讽推销，感慨Ａ站还有好几个想不起来名字的帖子都是排队成风．

@DoraJDJ
真的有这个功能吗？

想得太多，书读的太少．

@jiang1234321
额，不好意思啊，我博客太多隐私的东西了．
简单来说就是不立刻还给系统，malloc 会自己保存一个很大的串来进行管理．
有专门的函数控制这个，你可以搜索一下．

我记得当年我还就这个问题写过一篇博客．．．下面这个是我当时搜到的资料，你可以看看．
https://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-memory/

能不能发点有营养的东西，你要是工单就按照工单的说，你要是提问就把自己的问题描述清楚，别糊里糊涂好吗？

@badec
只是一条还好．但是开始刷屏了，就说明都向着最直接也是最低级的水发展了．

@terence4444

@f2f2f

这个事情两方都纠缠不清，很多人习惯性的支持“弱势”，也可能确实外国小哥有问题，但也可能不是，所以上来就说 x 子立牌坊是明显过分了。

言语是有温度的

@buguniaogu
严肃是前提，不是追求。很多东西不是戏谑场景能品味出来的

@liangguan5 第一次看到你正面的回复←_←，但是我想了想觉得也可以往反面想

@cnTangLang

你刚才的推论还追求逻辑，现在又说聊天不追求逻辑了？

走好不送．

@cnTangLang
这不就是你的逻辑吗？如果没有明确的证明能够证明推论，不存在一个完美的证据链，那么就可以说我的评论是没有问题的．

这种逻辑就是典型的不追求解决问题，只追求实际上的有罪无罪．

@cnTangLang
你对于屏蔽的理解是错误的，比方说我将你屏蔽，那么我不会看到任何和你相关的东西，但是你仍然能看到我的言论和所有发表的内容．

我对于你的法律精神的评价是基于你过去的帖子，我整个帖子都没有说我在讨论 superMild 的帖子，既然你不能证明我是在说 superMild 的帖子，那么就没有任何根据推论我实在胡乱评论．

因此你的推论不是＂合理推论＂

@cnTangLang

你没有看懂我的回复，然后还搞错了我的意思．
我可以看到 superMild 的帖子．
我的评价基于你对于＂上海 APP11 年案子＂和你所谓的＂程序员依靠逻辑性＂的分析，既然你搞错了我的意思，能不能不要随意得出＂我对你的评价完全是没有根据的＂？

@CruelMoon
我觉得我就挺负责的．

莫名其妙烦躁，我特别想挨个＠然后一个一个怼过去，尴尬．
说白了还是审核不够严格．
在自由和价值之间没有找到平衡点．

@cnTangLang
莫名其妙，我说的是＂上海 APP 11 年的案子，被告的转款是完全合法的，无论操作了多少次，都是合法合规的。 ＂然后你就得出，上海 APP 里男主人公是无罪的结论，你的评论明显是明显的不追求实际问题，只追求谁对谁错．我这里并没有讨论 @SuperMild 的例子（他应该是上次争论美丽新世界的时候戳到他了把我屏蔽了）．在 lz 讨论的例子里面，受损失的是银行，银行要求直接造成损失的Ａ进行赔偿是没有什么责任的．