@Alias4ck #426 @xmxy0 #427 主要是 GitHub 会推荐高 Star 的项目，会给高 Star 的项目带来流量。
高 Star 可以证明该项目受众很广，要知道人都有从众心理，高 Star 的项目相对低 Star 的项目，更容易获得用户。
很多作者也是因为这些原因会向用户主动求 Star 。

@edisonwong #428 OP 批评，就是因为 OP 是被误导给 Star 的人，我也是，本帖中还有不少站友也是。

这种事情不太好统计的。可以去 #425 提供的地址去投票，但感觉看到的人没多少。

但可以统计的是，该项目用「开源软件」身份发了多少软文（如果不是项目开发者投的软件，也是自发推荐文章的作者被项目误导了）。参见 #279 #281 #282 。

@ddhero88 #433 「作者开源是他的权利 不开源也没毛病 你说的用改项目名引导的行为 我同样也不认可不赞同」

好的，我理解你的意思了。

但我个人仍坚持认为，这种行为是不体面、不道德的。它加大了用户对开源闭源的认知难度，提高了社区的信任成本。

如果其他闭源项目纷纷效仿，可能会对开源社区的发展带来一些不利影响。

@savebox #422 项目本身很出色，就算是闭源项目，也非常值得 Star 。

但是本帖子批判的，是作者用原开源项目打广告，打完广告用闭源项目去顶替开源项目的名称、链接，且在闭源项目的 readme 中没有任何说明，且还继续提交 build 之后的更新，使得项目看起来是在正常维护，这一个不体面、不道德的行为。

@otakutyrant #419 本帖子批判的，不是这些内容，我个人对这些无意见。

本帖子批判的，是作者用原开源项目打广告，打完广告用闭源项目去顶替开源项目的名称、链接，且在闭源项目的 readme 中没有任何说明，且还继续提交 build 之后的更新，使得项目看起来是在正常维护，这一个不体面、不道德的行为。

参见 #279 。

@itsnull #409

「而随后，随着那个神圣的旧开源项目的存档，新项目的 star 开始一路飙升，（但是我不管，我不管，star 新项目的人都是因为那个神圣的旧项目，才专门过来 star 的。）」

首先我澄清下，我在 #402 表达的是「 5 、你说的闭源项目的 star 数超过开源项目的 star 数，估计**有部分**是那些误认为该项目还在开源的人点的。**至少我是，本帖中也有其他人是**。」

并没有表达像你在 #403 说的「 star 新项目的人**都是**因为那个神圣的旧项目」的意思。请不要帮我加戏。

————————————————————————————————————————

「有没有关系，核心在于该新项目声明了自己是闭源项目的情况下，直到 0.0.41 这个版本，新项目的 star 依然轻松超过了旧项目。 随后几天旧项目就彻底存档了，我不知道为啥老是要和旧项目扯上关系。」

和老项目扯上关系是因为它顶替了老项目的名字，但没有在新项目说明。

首先在被大量软文推荐的时候，在很多网友自来水的时候，它就是以开源软件的身份出现的。这个证据很多，随便搜一搜就找得到了，有些软文的日期还很新。本帖里也有不少站友贴了一些出来。

我就是被这种「开源推荐」软文推广到了，去项目点了 Satr 。所以误导现象是存在的，否则也不会出现这个帖子，和帖子下面跟你争论的人。那 10k+的 Star ，其中至少有我误点的 1 个。

你要知道，这种推荐软文，一般发了，就会一直存在。随着时间推移，软文触达的用户越来越多，可能被软文误导的用户也越来越多。

对于开源项目来说，大家的 Star 普遍给得更慷慨。对于闭源项目，相对可能会更谨慎一些。

@itsnull #398 对了，补充一下第 5 点。

5 、你说的闭源项目的 star 数超过开源项目的 star 数，估计有部分是那些误认为该项目还在开源的人点的。至少我是，本帖中也有其他人是。

如果作者在 readme 中明确说明，该项目已经闭源了，我相信 star 数不会有今天这么高，至少会少我这一个 star ，和本帖也被误导了的其他人的 star 。

@itsnull #398

#399 已经做了解释，我再补充下。

重点不是作者有没有在某一个角落说明过（比如你贴出的那个分支里面某一个版本）。
重点也不是闭源有没有战胜开源，本帖也没有讨论这个。大家也无权反对作者闭源，很多人闭源项目也用，也支持闭源项目。

重点是：
1 、作者使用闭源项目，顶替开源项目的名称、链接。

2 、大量的帖子、软文都还在以开源软件的身份，推广该项目，并且给出的地址是主分支地址，所有人进去看到的是 readme ，而不是某一次中间版本。

3 、这一篇非常详尽地写了项目介绍、使用说明、作者愿景，甚至求 Star 、求推广的 readme ，却唯独没有写，该项目已经不是原来的开源项目。

4 、该项目虽然已经闭源，但仍在提交 build 之后的更新，表面上看起来项目仍在进行社区维护。

确实，作者的这些行为，从流程上无可指摘，在法律上可能也无可挑剔。

但是这种「避重就轻」、「故意弱化」、甚至「有意误导」的行为，加大了用户对该项目开源/闭源的认知难度，提高了社区的信任成本，该帖子批评就是这种行为的不体面、不道德。

以上 4 点，不知道你是否认可。

@ddhero88 #387
1 、作者该插件是免费插件，套用作者原话：「本扩展免费使用，希望大家能轻松、愉悦、优雅地获取互联网上丰富的外文信息，不让语言成为障碍 ❤️」。

2 、一大票人点过 Star ，提过 Issue ，解答过 Issue ，部分人还提交过 PR 。

3 、有不少博客、帖子都在推荐、推广该插件，在获取用户的免费时期，这个自发的推广行为就是最好的赞助。

4 、该帖子讨论的不是作者闭源，而是作者用闭源项目顶替了开源项目的名称、链接，却不进行任何说明，故意避重就轻、故意弱化闭源顶替开源的行为，甚至有可能是故意误导用户，让大家以为仍是开源项目。

综上，没有人批评作者闭源。批评的是作者第 4 点中这种不体面、不道德的行为。希望你能了解事件全貌再喷人。

祝贺 OP ，1k Star 成就达成，哈哈

@cchq #382 不用跟他争论了，他连我的问题都不正面回答（开发者用闭源项目冒名顶替开源项目，且不做任何提醒的问题是否道德），东拉西扯的，这样争论下去没完没了 https://i.imgur.com/krir4IG.png

@MeMoDiv #371 我知道你很急，但你先别急。让子弹飞一会儿，看看大家怎么说。

@MeMoDiv #366 你也学到了「避重就轻」的精髓。

@konnnnn #361 我觉得这个闭源项目冒名原开源项目的操作也没问题，前提是作者尽到了提醒义务，说明了新的项目已经不是原来旧的开源项目了。毕竟好的名字大家都想用。

但是遗憾的是，作者不仅没有主动提醒，甚至还在仓库提交 build 之后的更新，让项目看起来是在正常维护。加大了用户分辨项目是否闭源的认知成本。

这个行为不体面、不道德。

@MeMoDiv #335 我已经不想跟你扯了。既然你回复我了，我就问你一个问题，你只需要回答「是」或「不是」。

你是否认为，开发者用闭源项目冒名顶替开源项目，且不进行任何主动提醒的行为，符合道德、常理、和开源精神？

@ivvei #351

「什么卖肉不卖肉的，你一个白嫖的还要求那么多？哪个开源项目的 License 里说提供质保了？不都是爱用不用，责任自负。breaking changes 怎么了，你自己没看到踩坑了依然是你自己的责任啊。」

你这个言论「奴性」有点强啊。

按你的意思，用户/个人不应该发出任何诉求或评论，反正逆来顺受自己消化得了呗。

你对你自己开发的产品的用户，也是这个态度么？——我开发我的，你们这些用户爱用不用？

@enpitsulin #316 参见 #279 ，作者虽然没有用「开源」、「 Open Source 」、「自由软件」字样，但是他用闭源项目顶替开源项目，没做任何主动提醒，怡然自得地享受着大量「开源推荐文章」带来的流量。

这种行为，流程上无可指摘，法律上无可指摘，但却是一个不体面、不道德的行为。

@enpitsulin #312 如果你觉得 OP 言辞过激，攻击了各个层主，请指责他的态度和情绪。这种没有素质的行为，我也认为理当指责。

但是，请不要混淆事件主题。事件本身不是 OP 臆想事实诽谤项目作者，攻击层主这个事情。

事件本身是项目作者用闭源项目顶替开源项目的名称、链接，且不做任何主动提醒，这一不违法，但不体面、不道德的行为。

@MeMoDiv #303
1 、每次打开 repo 时检查协议吗？姑且认为你能做到。但是你无法要求每个人都做到。
2 、经常阅读 git pull ，不是每次，那是否可以认为，你也会有漏掉的时候。有没有可能漏掉的刚好是重要的。比如上面那位给 pot 提 issue 的朋友。
3 、只关心主分支的最终变更，是否可以认为，有些 PR 被拒绝的原因，你也会不清楚。
4 、你审计新增代码、主要功能代码的时候，是否可以认为，你也会漏掉一些项目信息。
5 、能坚持做到每次执行，确实很不容易，果真如此的话，你很棒。

我说上面的 1-4 点，是想表达：你在你自己宣称可以做到维护开源精神的前提下，依然会有遗漏，那么对于其他人来说，有遗漏也属正常。你自己都会遗漏，那么你无法要求别人不遗漏。

希望你尽量「严于律己、宽以待人」，尽量别「宽以待己、严以律人」。

——————————————————————————————————

#304
「我希望你再次重读我一开始的回复，我从来都不要求你以一个普通用户的身份去做这样的事情，这完全不显示。我强调的是，如果你不关心一个项目是否开源，你就不需要了解作者是否将其项目源代码状况广而告之，告到什么程度，是否应知尽知，这不是你该操心的事情。如果你要关心这件事，请起码表现出一个开源爱好者的素养，不要像一个普通用户那样把 GitHub 当成一个免费下载站。」

我也希望你能理解我说的，我已经提了很多次了。它是不是开源我并不关心，它好不好用我也不关心，它开源转闭源本来我也不关心，如果可以让项目发展得更好，我甚至是支持的，比如 clash premium 及其下游 CFW 。

开源转闭源没问题。但是，作者这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。

换个角度，如果作者闭源了，但是用了-pro 名称，或者-release 名称。或者是在 readme 中标记，该项目已经闭源重写，开源项目更名为 old-xxx 。

你觉得还会有这个帖子吗？

OP 估计不会发这个帖子。我也不会在这里跟你讨论。

——————————————————————————————————

#306
「虽然你多次选择性忽略我的回复内容，但我还是重复一下：> 项目重写后不声不响转闭源，你去 OpenSource 喊冤你看有人搭理你吗？你亲测一下把羊肉铺子的肉换成狗肉会有什么下场？………………………………（太多了，其他省略）」

我是感觉你对我的指责，好像从始至终都不知道我的观点是啥，就自顾自地说「开源精神」，「用户不用关心开源与否」云云。你再说等会 V 站的看官都要笑出声了。

我一直在强调，作者这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。

开源转闭源本来我也是不关心的，我不在乎项目是不是开源。但是作者这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。

修改政策，和有没有发政策公告是完全不同的两回事，你不要混为一谈了。
修改政策，随时都可以在大家不知道的情况下修改，后续你要用到该政策的时候，才发现，哦政策变了。
但公告公示的作用是，告诉大家，我准备修改政策了/我修改完政策了。你觉得这是一回事吗？

修改政策时发了公告公示，我可以不看，出了政策问题是我的责任，我无权指责对方。
但修改完政策不发公告公示，出了政策问题就是对方的责任。

况且作者这种行为会误导相当一部分人，因为普遍大家给开源项目 star 会比闭源项目更慷慨。

——————————————————————————————————

#307
「你觉得应该被声讨，纯粹是因为你希望作者永远不沾染铜臭味，一如开始那样，还希望永远有活跃社区帮你审计代码，保证你永远有零成本的自由软件用罢了。一部分开源软件爱好者和隐私侠不就是这样吗，正手用反手骂，只要作者不做好服务员就有了原罪。尽到更换 LICENSE 的义务之外还应该被声讨的话，那你们的道德感是真的有些变态地强。」

你怎么老臆想我的意思，我已经反复表达很多次了。包括在本回答以及前面的回答里。

我怎么感觉你老是不看完，拿着半截就开跑，然后还站在开源精神制高点，去指责我并不关心的开源闭源与否。

我觉得作者这个行为应该被声讨，不是因为希望作者永远不沾染铜臭味，也不是因为希望有活跃社区帮我审计代码。（因为闭源项目、收费项目我也用，而且还用得很多。例如 clash premium ，例如 filecxx ，例如 snipaste 。这个例子我前面已经举过很多了。）

我是觉得这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。况且作者这种行为会误导相当一部分人，因为普遍大家给开源项目 star 会比闭源项目更慷慨。

来我们抛开开源闭源，换个问题，假设作者是 CFW 的开发者，CFW 这个项目吸引了一大票 clash 内核的簇拥，也有人一直在以 clash 内核为核心来宣传、推广、推荐 CFW 。

突然有一天，有个 OP 发帖，说 CFW 根本就不是 clash 内核，但是还打着 clash 内核的旗号吸纳高 star 。经过大家审查 PR 记录，审查代码，发现确实，CFW 已经更换为 V2Ray 内核了。

虽然没有影响任何人使用，但是他的这种行为是不是不对呢？

这个事情上，他不犯法，但不道德。这样描述，有问题吗？


————————————————————————————————————

#308
「你用“长期从事养殖业、屠宰业的专业人士”来阴阳怪气，是发现难以进一步推论了吗？难怪你一直忽视我的陈述并一再复述同样的观点。」

我夸你是专业人士，你说我在阴阳怪气，看来你确实没有看我之前的回答。不仅没看，而且你还有点玻璃心。https://i.imgur.com/io2SM1h.png

这个专业人士的比喻，是我在 #289 里提到的，是为了说明这些人是少数有能力把主动审查、尽职调查等工作做到位的人。

————————————————————————————————————

#309
「羊肉铺子还顶着羊肉铺子的名号，在顾客不问商家不说的情况下售卖狗肉，轻则被上门声讨，重则市场监督管理局介入。而开源项目不声不响重构后更换 LICENSE 转闭源，你却告到哪都没人理你，中国真是太有法治精神啦！」

哎。继续回答你。感觉老生常谈，你像是钻在自己的世界出不来，或者理解能力有点问题似的，我前面那么多回答里提到的论点，好像对你隐藏了似的。

挂羊头卖狗肉的这个商家行为，重则上门声讨，是因为有监管的存在。开源社区除了用户、公司诉诸法律，哪里来什么监管，不得全靠社区讨论、监督。
我们现在做的不就是在讨论、监督吗。如果最终大家有人发现作者有违反协议的行为，那该律师函就律师函呗，该起诉起诉呗。

虽然我觉得就算确实有违反协议，也很难走到法律那一步。

更何况我觉得可能其中并不存在违反协议的行为，我更倾向于认为这是一个「不违法、但不道德」的行为。

————————————————————————————————————

#309
「别人项目闭源情况在 LICENSE 里面写得清清楚楚，你不看，就是你的问题了。」

政策可以修改，但政策修改应该公示、提醒。而不是悄悄修改了，在任何可以说明的地方都不主动说明，让大部分的人都以为还是之前的政策，等着别人去做尽职调查来探索发现。毕竟不是人人都是律师或从业者。

————————————————————————————————————

#309
「如果你一再坚持把自己框在买肉的顾客、补办身份证的老百姓身份里，那我的回复也可以言简意赅一点：声不声讨，批不批判，与你无关，你用好软件就行了，就按你的心思离开源远点，别看热闹。」

我是用户，该事情则与我有关。
我声不声讨，批不批判，又没声讨批判你，所以应该是我的声讨和批判与你无关。
你无法要求我远离开源，正如我无法要求作者不能闭源。

但你可以要求我声讨批判时，不要骂人、遵守道德。
我也可以声讨作者的那种做法，指责他行为不体面，不违法但不道德。

如果作者闭源了，但是用了-pro 名称，或者-release 名称。或者是在 readme 中标记，该项目已经闭源重写，开源项目已更名为 old-xxx 。
就毫无问题。哪还会有这篇小作文。

————————

以上。
我不想跟你讨论了，我感觉你是个钻牛角尖的。你到现在跟我好像都不在一个频道上讲话，不知道你是故意曲解，还是确实没 get 到。