我认为真正值得嘲笑的，是把投资当储蓄的人。

按照这个理论，投资人，金融业的都是斯德哥尔摩。毕竟只要胜率不是 100%，都是韭菜。
赌博、彩票行业的胜率明摆着低于 50%，不也还被趋之若鹜。投资其实就是对资产未来预期的赌博。

不是的。

1 、大语言模型的本质逻辑是根据上文内容，来预测下一个“单词”。所以他永远求的是局部最优，而不是全局最优。
2 、统计学模型，利用的是统计学最优，但统计学最优不等于事实。
3 、为了实现更好的“涌现”效果，也是为了不对历史数据过拟合，统计学模型会故意的“随机”一点（这个形容不准确，楼主需要自行理解）。

@goodman111 换句话说，你这个情景就像是，一个无套失足妇女担心自己没打 hpv 。

@goodman111 ？？？

第一种不会有人这么做，所以我臆测，他应该算返聘。
第二种他应该躺平，只拿职务工资和级别工资以及对应级别的待遇（比如副部是多人共享一个秘书，多人共享一辆公车，高干病房），每天就赖在家里。

我之所以解释这么多，因为这些情景逻辑上不通顺，矛盾点太多。强行解释也没有现实意义。

@goodman111
“一个 51 岁的女干部突然失业了，然后找到了一个女工人的工作”
这个没有操作的可能性。
干部级别和你的“职位”没有直接联系。如果非要举个例子来对照的话，你可以理解干部级别待遇是“军衔”（代表着你的资历以及待遇水平），而实际的职位是“军职”（代表着你的工作内容和责任）。

所以这种情况更多的是 51 岁的女干部被或者自愿“停职/撤职/脱岗”，然后每天百无聊赖，拿着自己对应的待遇的工资（奖金以及其他补贴肯定是没了），拿到退休。

“一个 49 岁的女工人，天天盼着退休，突然单位提拔她当干部了”
这个是有可能的，虽然你举的例子很极端，也就是传说中的“提干”。那就只能按照干部的 55 岁退休。但与此同时，是同时你的退休待遇也会根据你当时的干部等级（也就是科、处、局、部、国）来颁发。

所以那时候或许这位女干部也不想退休了说不定。

本科毕业是干部身份没问题。但如果你签订的三方协议中，用工方不是公务员、事业单位，同时你的公司也没有档案接收能力（公司托管区人才存档）的话，干部身份只会生效两年。

所以，如果你在私企退休，那么你要按照工人身份退休。

btw:就算是最大的 12.9 寸 ipad pro ，分屏同时浏览 pdf+白板，也并不是一个特别合理的选择，屏幕太小看不清。

每太理解楼主的需求。
楼主的意思是，楼主是教师，然后需要同屏浏览 pdf+笔记+白板，然后投屏出去？
那么这可以拆解成四个需求：1 、分屏，2 、pdf 浏览笔记，3 、白板，4 、投屏会议。

1 、目前的 ipad pro 支持台前调度，可以直接使用多个 app 分屏使用。
2 、pdf 笔记应用各有优劣，楼主可以自由选择。
3 、白板直接用系统自带应用“无边记”即可。
4 、投屏出去可以使用会议软件。比如企业微信，zoom 等，但是也同理，各有优劣。

@tool2dx 所以问题的核心在于代码结构设计，和呈现媒介没有任何关系。
出于安全性以及程序复杂度上考虑，一个良好的程序架构，前端应该只负责数据可视化以及数据交互。

实际生产环节中前端承载过多的业务内容，从整个软件工程角度讲，都是出于成本、偷懒等原因做的过度妥协。
换句话说，代码腐败速度过快，在系统架构设计的时候，就已经命中注定了。

也就是说，前端“乱、杂、不好修”，是一个基于事实原因的既定结果，而不是原因。

楼主通篇的句式都是“前端的诞生初衷”，“远超前端承受能力”
所以这跟浏览器有什么关系？

换句话说，什么模式的 UI 呈现，和浏览器呈现有本质区别？

1 、手机的拍照功能硬件提升，而且因为终端算力更强，导致有更强的 AI 摄影加持。从而受众越来越多。导致相机机型参数越来越偏向高端。也就意味着平均实际售价提高。

2 、中低端相机因为与手机摄影拉不开绝对差距，导致其从实用属性向文化属性转换。

3 、相机市场萎缩，导致产量降低。

4 、生产工具属性的用户，对价格不敏感，或者说议价能力不强。

@fredweili “北京公立幼儿园很少么？”

不少，但是居住地和户口所在地不同的人很多（东西城核心区的实际居住体验很差）。
幼儿园因为孩子年龄的限制，更多的只能选择实际居住地附近的幼儿园。

我本人是出于以上条件，以及期望孩子受到更好的照顾、情绪引导与习惯养成的角度考虑，选择的私立幼儿园。大概一个月是 9000 左右。

再加上各种活动和外出的额外费用，大概楼主孩子一学期的花销是我孩子一个月的实际费用。

@fredweili
@sagaxu

普惠是私立园+政府补贴的一种模式。
本质上还是私立幼儿园，只是政府帮你补贴一部分的学费。和公立幼儿园的体制环境完全是两个赛道。

所以可以理解为，普惠聚集了公立、私立幼儿园的所有缺点。算是幼儿园中的最差选择。

1 、因为资金不完全来源于家长，所以学校做好服务的动力不足。
2 、因为没有体制约束，师资力量与教学环境在没有高收入的情况下难以支撑。
3 、因为去普惠的家长普遍对教育资源的支出不重视，所以学校也没有动力提升教育质量。

@NULL2020
@fe619742721

我的意思就是这个价格非常合理，甚至有些让我担心这个价格的服务水平。
普惠是有政府补贴没错，但因为补贴是政府侧的，与家长侧的服务并不直接挂钩，所以服务质量不能依赖补贴。

我尊重每个人对孩子的教育的资金成本重视程度不同，但是我想说的是，在条件允许的前提下，尽量少质疑学校的收入。毕竟这些收入都是会兑现到老师的教育态度以及师资质量上的。

换句话说，楼主，你一共一个月只花费 2000 元，让人带你孩子一周五天的吃喝拉撒教育体育。你放心么？

一学期 5 个月，一年 10 个月。
三年一次性用品一个月：122.6 元。
阅读一个月：198 元。
体育一个月：120 元。

月度花费：2090.6 。

楼主，我给你一个月 1 万，你帮我带 5 个孩子，吃喝拉撒、教育、体育全包，你干么？