M1 最高 16G 加两个雷电，是 Apple 留一手给高性能 MBP 赚钱还是 M1 因为 ARM 架构瓶颈限制

[XsterreX]

M1 全系只给最高 16G 内存，Macbook 系列只有 2 个雷电

苹果尿性，选配赚钱赚的飞起，这次只给 16G 有些不理解

是 Apple 准备留一手，给高配的 16 寸更多的收割机会？

还是因为 ARM 集成度高，如果硬给 32G 或者更多雷电，全负载下芯片扛不住？

ps 非专业领域，纯属猜测，望 V 友解答

[hankwen]

厉害，果然还是和大多数人一样，一上来就假设自己看懂苹果的这个 arm 。
有一个悖论，如果你轻易能猜到结果，那大概率上苹果也做不出什么好产品了。

[linksNoFound]

芯片内部各种专用核把 IO 通道占完了
zen3 才 3.8B 晶体管，M1 达到了 16B，专有核多太多了

[ftu]

@hankwen 你说你也不知道你就行了，又不丢脸

[XsterreX]

@hankwen 这是一个讨论加疑问贴，抱歉从你回答中没有看到讨论没有看到解答，只读到了一个 喷 ！

[XsterreX]

@linksNoFound 可不可以这样理解，传统 X86 可以把任务分配给不同的组件去完成，CPU 只需要调控调配组件工作就行，而 ARM 上都需要运算单元这个大脑去完全控制片上的所有？如果是这样，现在的 M1 给不了更高选配还是瓶颈原因咯？

[Issacx]

我觉得没那么复杂，单纯是商业考量。M1 搭载的产品用于试水，目前评测看起来效果都不错，接下来的 M2 、M3 会很快迭代推出，覆盖 mac 产品线，在乎接口的就等明年的 M2，至少 GPU 应该会有不小提升。

[doomzc]

昨天还是前天看 ak 油管频道有说 可能 16 是集成在 cpu 里面的极限 他的猜测 嗯嗯

[Xusually]

雷电不说
内存不存在楼主说的问题。发布会 keynote 上有，内存本身不是在核心 die 上面，而是和之前 intel 的胶水双核一样，在一个基板上，但是独立开的，总线连接。

[chendy]

内存应该是芯片尺寸限制，塞不进更多内存了
（所以之后的高配版本应该是更大更强的芯片

[ferrum]

就是还没来得及做，研发时间不够。之前说好了年底要上，那只能在原来的基础上开发，怎么快怎么来，把重点换了就赶紧上线，不然圣诞季都要到了。

比如这次的摄像头还是 720P 的，屏幕分辨率也没有提升（现在的 Mac Retina PPI 已经维持很久不变了，而 iPhone 都到 460 了），外观也没有变化。Mac mini 应该可以做的更小的。

[Leonard]

m1 应该是支持不了更多了，后续芯片应该会改进

[Leonard]

@ferrum #10 分辨率说实话没必要提升，Air 好歹还换了 p3 显示屏，13Pro 除了换芯基本没变，mini 也确实可以做更小。

[murmur]

就是单纯的商业策略，内存集成到基板上，彻底断绝你自己维修的可能，以前你还可以芯片替换，现在一个芯片就一个逻辑板的钱。

让我们看看苹果是以前怎么做的：

macbook 12：没风扇
macbook 新 air，有风扇但是不吹散热片
阉割版 mbp：1 个风扇
mbp：2 个风扇

这定位多精准，这代要给你出 32g，加上打爆 intel 的性能，妥妥的五年不换电脑，更高配的卖给谁啊。

[murmur]

说什么延迟的，diy 用户玩这些比你 6，别人各种高频内存时序全测过，啥影响，也就核显游戏也影响，amd 玩胶水总线缓存延迟比 intel 高，那又如何，有影响 amd yes 么？

不要把商业考量强行技术化，没意思。

[ryuutanyou]

只能说是刀法精准，不刀怎么能体现出不同配置高低

[Leonard]

@murmur #13 反正我不出 32g 就不买

[kkeiko]

因为这一款就没打算面向专业生产力用户，普通文档编辑用户 16G 足够了，苹果的意思是用力啊做视频音乐写代码的人群，等下一代，避免出现各种不成熟挨骂。

[Avedge]

第一代试水外加铺垫生态

[Xi]

根据一些科技大佬的说法是：
1 、M1 目前是试水，不是全面替代，旧的芯片电脑还是要卖的；
2 、苹果一个重要的赚钱来源就是对商业用户的 iMac Pro，所以要给 iMac Pro 留点面子，不然五万十万的电脑怎么卖？

[Tink]

io 不够

[Glauben]

@ferrum 看了评测应该知道这回由于芯片的更换，前置摄像头的画质有了很大的进步。

[wowodavid]

想多了，大概率就是模具的问题，mini 是为了避免碾压 laptop 太多

[sampeng]

IO 通道不够…说商业考量的人，为啥不出个加钱换 32/64G 呢？有钱不赚王八蛋啊

[Vegetable]

@sampeng 也不能说完全没有商业上的考量吧，不然为什么不出 16 寸？

[zhaidoudou123]

这一代不就是换原来低配 13 寸嘛，低配本来也就俩口
另外原来低配不是最高也只有 16g 嘛，
说是通道不够，我是觉得从一开始设计就是只准备上两个雷电 16g 内存的
13 寸高配以后应该有别的 m1 芯片

[systemcall]

大概率是为了明年的新品，再加上时间紧迫
mini 那么小的主板，套那么大的壳就看得出来。模具根本没换，应该是过渡产品
m1 的内存是在一个基板上，并不是像手机那样贴在 CPU 上方。不加大内存应该是内存控制器只有那么大的位宽。雷电接口等 I/O 较少应该也和身为过渡产品有关

[newmoyupoi]

@hankwen 不用刻意强调自己很无知...

[shyling]

今年全出了明年怎么卖 m2

[misdake]

ARM 的影响最多最多到总线一级，和外围设备互联没啥关系，我觉得就是 M1 没有设计这么多 IO

[Umenezumi]

@sampeng #23

确实
能把 8gb 内存卖到 1350rmb 的高利润操作
竟然只支持 16G

[ferrum]

@Leonard

27 寸的 iMac/iMac Pro 的 PPI 是 218，5120 x 2880 的物理分辨率，2560 x 1440 的逻辑分辨率，正好是 1/2，加上较大的使用距离，看起来要比 MacBook 清晰不少。

MacBook Pro 15 是 2880 x 1800，220 的 PPI，默认的逻辑分辨率是 1680 x 1050，这个分辨率下字体看起来是模糊的，更改为 1440 x 900 后显示会清晰很多，但显示的内容又少了。

只要把分辨率提到 3360 x 2100 就可以清晰地显示和原来一样多的内容。

[kop1989]

我的个人揣测：
1 、因为是 MCM 封装的 Soc，所以有可用性方面的考量。（越复杂，体量越大可用性越低，以后的芯片估计要考虑怎么去解决这个问题了）
2 、M1 据说基于 A14，所以估计这代芯片的 IO 设计，16GB 的 RAM 就是上限了。
3 、确实商业上也没有出超高规格的迫切需求。（都是前代的“换芯版”，可能是想先抢占市场）

[wanguorui123]

4 口雷电 后续估计留给 14 寸的 MacbookPro 和 16 寸的 MacbookPro

[hstdt]

一次性挤太多的话，缺点有很多，而且是一票否决的缺点。比如上一代和 iMac Pro 用户要骂娘了，功能做多了芯片延期会影响 arm 布局，然后还能试试水等等。这些一旦出问题都会砸招牌

[holulu]

发布会都说了 M1 是给低功耗系统用的，明年应该会有另一个新系列的芯片是专供高性能系统用的，应该不会是统一内存的。

[mcluyu]

第一代先试水，不能出太高太贵的给你选，不然今年你刚花大价钱买了顶配，明年 M2 直接翻倍。。全都是稍低价格的系列，先把生态建立起来，明年开始正式发力。

[ZRS]

感觉是 IO 不够

[murmur]

@sampeng 今年的钱今年赚，明年还有明年要赚的钱，mba 都这么 imba 了，以后的 mbp14 16，imac 还怎么卖

[byfan]

估计是给 MBP 让路

[mikeven]

很明显现在发布的 air 和 13 的 pro 只是入门产品，CPU 是 M1 加两个内存芯片封装的

这波还没完，很怀疑在 21 上半年，会有 M1X 这个芯片，8+8 核心，封装 4 个内存芯片（上限 32G ），20wTDP，用于 MBP16 和 iMac

[quicknight]

显然是为了赚更多钱

[denvi]

最核心的当然是商业上的考虑，入门级产品各项指标都是“够用”就好，苹果各产品线的毛利率在 cook 的执掌下那么多年都是稳定得一 p，高研发需要低 bom 和高出货量共同来分摊，这次旧模具，旧物料加新芯片的刀法一样精准的。至于“够用”的性能都碾压 intel 的标压 u ？那是因为这几年 intel 强行降低了大家对性能的追求罢…
然后直接的原因，内存上看最高 16 是没办法的事，这次集成在 SoC 上的单片内存各厂最高支持的是 12，还贼贵，苹果断然是不会用的。8*2 是最合理的方案了。明年桌面级的 M 系列芯片，SoC 的大小没有移动端的限制，内存容量自然就能做上去，但不知道是否依然焊死没法升级，那会导致桌面端可能出现多款不同的设计。
至于 io 我倾向于还是成本和商业的考量，细节上不是很懂，不多说。

[icyalala]

@murmur 你可以查一下 NUMA 和 UMA 的差异和各自优势。
UMA 在之前的 D3D 或者 GL 上是没有支持、发挥不出优势的。

[Hoshinokozo]

没记错的话苹果是第一个把手机 ROM 做成不可扩展的吧，还给了个高大上的理由，就如同前阵子 iphone12 环保一样，不觉得这次板载内存有种弄弄的既视感吗？

[Hoshinokozo]

@Hoshinokozo 浓浓

[Dominic337]

之前 intel 版这两款笔记本也是只有两个雷电 3 的阿。倒是 mac mini 之前的个变 2 个了，就很值得怀疑了。
还有雷电 4 已经出来段时间了，苹果在这方面的急先锋，这次却又停留在 3 。很让人怀疑，之前雷电 4 没有继续提高传输速度，就是刻意踩苹果的刹车。搞不好明年的高端机器苹果又要在接口上出自己的专有协议什么的也说不定

[murmur]

@Hoshinokozo 不是 rom 不可扩展是电池不可拆卸吧，板载不是错，应该问的是为啥苹果能把内存条卖的比金条还贵

[changepc90]

猜测：整个封装面积有限，塞内存成本比较高；
其次，前面几楼提到商业考量是非常重要的，对于 apple 的认知，大多数用户就是爱奇艺用户，看看网页、文档处理、生活视频剪辑这种都是爱奇艺范畴之内的，他们测算的结果就是 8G 够了，套个笔记本壳子就行。
比如剪片子，asic 解码+编码，可以直接写回 nvme 硬盘。
然后 app 开发者，目前 xcode 编译优化下了大功夫，估计也不太吃内存了。

其实，真想建生态最好进一步降 100$售价，吸引更多小白鼠，apple 转型电子服务收费的道路已经定了，应该要考虑降低终端售价了。

[tianshilei1992]

@icyalala NUMA 并不是 UMA 的反义词 😂NUMA 是 Non-Unified Memory Access…完全另外的一个概念…

[JerryCha]

就是试水而已，尽管苹果对自研芯片的性能很有信心，但没人敢打包票这玩意没有问题。
谁敢一开始就在 MacBook Pro 13 (4TB)及以上定位这种设备弄自研，给中国码农 996 三年能保证不出故障码、给视频民工搞 4 轨 4K 多机位剪辑外拖 SSD 阵列三年能保证不出故障吗。

[murmur]

@icyalala numa 和 uma 我记得从看热闹的观众角度来看，就是 tr 级别那堆胶水核看成几个逻辑 cpu 的问题，tr 和 epyc 的新版已经解决了这个问题，一大堆核全粘成一个，不需要 os 和软件做多 cpu 优化，我想表达的其实是，缓存级别 ryzen 输给 intel 但是丝毫不影响 amd yes，缓存好快哦，那内存是板载还是片载就更不是什么大问题了。

[zmzy]

这一代就是给忍不住人买去做测试的。。。。。干活的人还是等明年这时候吧

[iawes]

@Issacx 等明年做起来了，价格就也要贵起了

[iawes]

@murmur 完全正解

[nuevepicos]

@ferrum 你这属于没搞清苹果的 Retina 逻辑

苹果的屏幕分辨率，基本是按照符合最早给出的 Retina 标准的 ppi 反推的。

手机屏幕小，视距往往也短，所以 ppi 基础是 326 ；电脑的是 220 上下；
至于为啥后来 iPhone 的 ppi 是 460 左右了？那是因为换了 OLED 屏幕，而 OLED 屏幕的像素排列不是 RGB 整齐排列的，所以 OLED 的实际像素密度 /ppi 比宣称的参数要差的，并且不同排列方式缩水率也不同。苹果用的三星屏基本是 P 排及钻石排列之类的。在显示不同主原色下，像素缩水率最高可到 71%左右，为了保证在缩水最大的时候还能达到 Retina 标准，所以用了 Oled 屏幕的 PPI 就从 326/0.71=459 反推出来了。唯一例外是 5.5 寸 Plus 系列。

如果以后 Mac 系列也用 Oled，并且是非整齐 RGB 排列的，那么到时候大概率才会大幅变动屏幕 PPI

[Stain5]

@sampeng
需要 32G 64G 的用户太刁钻

等成熟后再出，避免影响口碑

[tedmosby]

看着一帮外行乱猜，也挺搞笑的。

[alexzuo]

我觉得研发周期还是有些短，先出一批货看看。
感觉现在 soc 的 io 是整体不够的。内存和雷电口都是因为 io 的原因没配够，包括智能输出两个屏幕也是这个问题。

[Sapp]

看 m2 吧，我觉得 m1 就是个试水产品，有妥协是正常的。m2 如果还是解决不了的，那可能才是个真问题

[billlee]

ARM 的 DRAM 和 x86 的 DRAM 又没什么区别，哪有什么 16 GB 的限制。现在 x86 的 unregistered DRAM 都可以做到 256 GB 了

[mrtctl]

@JerryCha 苹果都直接把自己卖得最好的 MBA 全线换成 M1 了，这哪能叫试水啊，退一万步讲也是豪赌啊。这行为基本就是表决心了。

像 MS 那样开一条小众产品线，再订个极高的价格才能叫试水吧，毕竟反正买的人也不多。

[datou]

@billlee x86 只是桌面版 CPU 限制了内存支持,服务器版的 CPU 很早就支持 1T 以上了

[ferrum]

@nuevepicos

P 排列的屏幕怎么样我不谈，因为我确实看不出来区别。但 iOS App 已经用到 3x 的图片，而 Mac 现在最高还是 2x 的。

再去看看微软的 Surface Pro 系列，已经有 260 多 PPI 的屏幕了。

第一代 Retina MacBook 发布至今也有五年多了，PPI 基本没变化。现在高分辨率设备普遍，而 Mac 的分辨率已经不领先了。

[systemcall]

@datou #62
MSDT 这么多年都是 2x 128bit UDIMM，而且只支持 8bit 和 16bit
电脑内存容量提升靠的是颗粒的容量提升
服务器那边一直有新技术提升容量，不愿意下放而已，又不是没有下放过

[nuevepicos]

@ferrum OLED 的像素排列（红绿蓝三原色），其实只有绿色像素是符合分辨率的，红色蓝色只有实际的一半，不过红色蓝色发光点更大，所以在极端情况下， 比如没有绿原色的场景，实际像素密度 /PPI 是大幅缩水的。所以手机上那些 1080p 大屏 OLED，显示精细度是时好时坏的，在缩水大的场景里精细度已经低于 PPI 为 326 的 LCD 。

另外别家这么做，苹果就要是跟风的话，还会是苹果么……Mac 上 2x 效果又不差？ 看电脑的视距基本都是 70cm 往上，也就极少人能分辨 2x 和 3x 的精细度区别。在原先情况好好的时候，为什么要改？

[c0011]

@doomzc #7 这么想：如果是极限，那这个 cpu 也没必要出来了

[yokyj]

一楼这发言还有三个人感谢是我没想到的

[easonl]

应该还是封装的局限吧，毕竟吧 CPU/GPU/AI/内存 各种全集成在一个 SoC 里，内存每增加 8 个 G，就要占用很大一部分面积的晶体管。在需要确保 CPU+GPU 性能的同时确保内存够用，需要做一个平衡的选择。而且苹果应该也是对自己系统的优化有很大的信心，配合更高效率的指令核心和更高速的 ssd 硬盘读写，内存小一点也不是问题。