楼上这群人，我一开始就说最好加个录音提示，拿 Android 系统的例子来说这个功能应该怎么做。
翻到楼下就 "变成果粉了，大力舔了，被恶心到了，辣眼睛了"。。

@ShadowPower 《侵权责任法》是救济法，主要功能只是保护权利，在权利遭损害后提供救济，而不是确认权利。

按照 JVM 最初设计那套指令集来说是基于栈的，
但现在很多实际运行是 JIT 或者 AOT 的，这个概念就没什么意义了。

@ShadowPower @testver
"取证的有效性" 和 "对隐私的侵犯" 是分开的两个事情，我最开始就说了 "现行实践无非是把取证的有效性放宽一些"。

现行法律对于 "取证的有效性" 的实践无非就是两个规定：
1. 1995 年最高院的《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》“未经对方同意私自录制的谈话资料不具有合法性，不能作为证据使用。”
2. 2002 年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法复[1995]2 号批复所指的 “未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为”应当理解为系对涉及对方当事人的隐私场所进行的偷录并侵犯对方当事人或其他人合法权益的行为。"

"对隐私的侵犯" 是我关心的内容，这个帖子从头到尾我都只是在说这一件事情。
隐私权当然受法律保护，但现行法规和实践都很模糊，到头来无非是用侵犯名誉权或者精神损害来搞。
隐私权说的是对个人隐私信息的保护，不被某些人或某些形式扩散。对于电话而言，"没有记录" 和 "以录音形式记录" 是不同的形式传递信息，如果不同形式下个人对隐私内容的保护有所区分，那未告知就很容易导致隐私泄露。

如果你和别人做爱，别人没有告知你偷偷录下来了，你是什么感觉？如果你知道对方会录，你还会继续吗？

@ShadowPower 你题的答案："只要不是以侵害他人合法权益（如侵害隐私）或者违反法律禁止性规定的方法（如窃听）取得的，仍可以作为认定案件事实的依据"

"如侵害隐私"

@dingwen07 邮件和 IM 双方都知道相互有记录，但电话则不同，默认情况下普通电话是不会被录音的。
这也是为什么 Android 内置录音功能在开启时会提示双方，就是为了让双方都认知到，这段对话是有记录的。

举个个人隐私的例子：我有个人的政治倾向，非常讨厌 XX 的理念；或者我有情感问题，喜欢上了有妇之夫。我很可能不会和别人在邮件或 IM 里讨论这些事情，无论对方有意还是无意泄露，或者日后拿来威胁或者举报，都是有可能的。但是电话里可能就会聊得多一些，因为我认为这通常是没有记录的。

知道 "消息是如何传输和存储" 这对于保护隐私而言是非常重要的。

https://www.adobe.com/devnet/photoshop/scripting.html
https://www.adobe.com/content/dam/acom/en/devnet/photoshop/pdfs/photoshop-javascript-ref-2020.pdf
支持脚本，但是调试麻烦，功能也没那么强大。。

@wazggcd 我举个栗子，Android 9 开始内置了通话录音功能，Google 是这么说的：

重要提示：在您首次录制通话内容时，系统会提示您必须遵守有关通话录音的当地法律。很多管辖区都要求在录音前征得所有通话对象的同意。

为保护所有用户的隐私，在您开始录制时，系统会向双方播放披露信息，告知各方通话内容将被录音。在您停止录制后，系统会向双方播放披露信息，告知各方通话内容将不再被录音。

https://support.google.com/phoneapp/answer/9803950?hl=zh-Hans

@charlie21 你知道你在说什么吗？

@wazggcd 摄像头也是手机内置的

@wazggcd 我认为拒绝录音是一种自我保护，法律也认可这种自我保护，这是属于个人隐私。
现行实践无非是把取证的有效性放宽一些，但偷录偷拍仍然是违法的。

@wazggcd 我认为这是很不好的功能，没有提醒私下录音，对我感觉就像偷拍一样。
当然我不怕录音，但是我很介意。

我觉得可以加一个提示音，开启录音时提示对方，就像拍照时强制发出拍照音那样。

homebrew 只是包管理，要不然你让对方也用 homebrew 安装 libjpeg，要不然自己编译

https://www.wework.com
改个名字吧。。

相比 Type-C 我更喜欢 Lightning，Type-C 接口更大，凹槽和凸起进灰都难清理。
但是现在大家都是 Type-C 了，光手机用 Lightning 就格格不入。。

我之前的认知是，磕碰或者进水之类的小毛病 AC+ 都能管，故意破坏太明显就不管了，具体范围不清楚。
刚去查了一下苹果的文档，明确的范围是这样：

如有下列情况，Apple 不会提供硬件服务或 ADH 服务：
(a) 目的是防止正常磨损，或者修复不影响受保障设备功能的外观损坏；
(b) 目的是进行预防性维护；
(c) 目的是替换遗失或被盗的受保障设备；
(d) 目的是修复肆意、滥用、故意或蓄意的行为造成的损坏，或因为以不正常或不符合 Apple 预期的任何方式使用受保障设备而造成的损坏；
(e) 目的是安装、移除或弃置受保障设备或在维修受保障设备期间提供给您的设备；
(f) 目的是修复非受保障设备产品造成的损坏；
(g) 目的是修复受保障设备的损坏（无论何种原因造成），但受保障设备曾经由 Apple 及 Apple 授权代表之外的任何人员打开、维修、修改或改动；
(h) 您在购买受保障设备后购买本计划，而服务的目的是修复受保障设备先前已有的损坏；
(i) 目的是修复序列号已被改变、损毁或移除的受保障设备的任何损坏；或
(j) 目的是修复因火灾、地震或其他外部原因造成的损坏。

"本来就不该有" 这种话也能有人说得出来。。